http://repositorio.febab.org.br/files/original/60/6339/SNBU1998_033.pdf 7f39a0692f3a3d2aa07a8962922a8fd8 PDF Text Text A LÓGICA FUZZY NA VIABILIZAÇÃO DE NOVOS SERViÇOS PARA OS USUÁRIOS: uma alternativa metodológica REGINA SERRÃO LANZILLOTTI Docente do Instituto de Matemática e Estatística -IME/UERJ. Doutoranda em Engenharia de Tráfego. NYSIA OLIVEIRA DE SÁ NTEGRANTES DO GRUPO ESPECIAL DE TRABALHO - GET NADIA LOBO DA FONSECA Chefe de Serviço de Bibliotecas de Ciências Sociais e Coordenadora do GET NEUSA CARDIM S. DOS ANJOS Bibliotecária da Biblioteca B do Serviço de Bibliotecas de Ciências Sociais NORMA PECLAT DA S. MARTINS Bibliotecária da Biblioteca C do Serviço de Bibliotecas Biomédicas ROSANE LOPES MACHADO Chefe de Seção de Biblioteca do Serviço de Bibliotecas de Tecnologia e Ciências RESUMO Apresenta um Estudo de Necessidades e Demanda de Informação, através de uma metodologia alternativa - a Lógica Fuzzy. O estudo, centrado no indivíduo, define o perfil do usuário prioritário das bibliotecas, seu comportamento na busca da informação e sua avaliação das bibliotecas da UERJ, através das verbalizações de suas necessidades informacionais, aqui mapeadas por funções de pertinência. Descreve e analisa os resultados obtidos, demonstrando que a Lógica Fuzzy aplica-se a estudos desta natureza, para viabilizar a oferta de novos serviços. 1 INTRODUÇÃO Para atuar de modo eficiente e eficaz, as bibliotecas universitárias como provedoras da informação, insumo básico para produção do 36 �conhecimento, vêem-se na contingência de adaptar-se a cenários em constante mudança. Assim, seguindo uma tendência organizacional, as Bibliotecas Universitárias buscam modelos gerenciais flexíveis, que lhes propiciem uma atitude pró-ativa, face às necessidades informacionais da comunidade. Como estas necessidades variam em consonância com as áreas de atuação, nível acadêmico, entre outros aspectos, não se pode enfocar a comunidade universitária apenas de modo global , especialmente quando se trata de oferecer-lhe serviços e produtos. Para tanto, são imprescindíveis estudos visando a definir as demandas diferenciadas de professores e de alunos.1 Além disso, é preciso, também, "conhecer as circunstâncias que levam um usuário a iniciar um processo de busca de informações, se quisermos compreender os fenômenos que ocorrerão quando do uso dos sistemas, serviços e produtos mobilizados por esse usuário."2 O foco no indivíduo, a partir de " uma perspectiva cognitiva, buscando interpretar necessidades de informação tanto intelectuais, como sociológicas"3 se efetiva através da interação da Biblioteconomia e da Ciência da Informação com outras disciplinas, como a Psicologia, a Sociologia, a Filosofia, a Estatística e a Matemática Fuzzy. Esta abordagem interdisciplinar foi cogitada, quando das mudanças no perfil da Universidade do Estado do Rio de Janeiro - UERJ, o que veio a exigir a avaliação do Sistema de Bibliotecas - SISBI, visando a sua reestruturação. O desenvolvimento dos estudos necessários coube ao Grupo Especial de Trabalho - GET, composto por cinco Bibliotecárias, presidido por um docente do Instituto de Medicina Social da UERJ - IMS/UERJ e Coordenador da Comissão da Biblioteca C, do Serviço de Bibliotecas Biomédicas, prof. Dr. Cid Manso de M. Vianna. O GET contou com a 37 �assessoria da Profl. Dr. a Lena Vania Ribeiro Pinheiro, na área de Ciência da Informação e da Prof. a Regina Serrão Lanzillotti, doutoranda em Engenharia de Tráfego, docente do Instituto de Matemática e Estatística da UERJ IME/UERJ. O Estudo de Necessidades e Demanda de Informação - ENDI, uma das etapas da avaliação do SISBI e objeto deste trabalho, , buscou definir o perfil do usuário prioritário das bibliotecas (alunos e professores), seu comportamento na busca da informação e a avaliação das bibliotecas da UERJ. Por envolver atributos de difícil quantificação, expressando motivações, comportamentos e atitudes individuais, optou-se, para o ENDI,4 por um modelo qualitativo de pesquisa. A lógica Fuzzy surgiu, então, como uma alternativa, na qual a população alvo verbalizaria as suas necessidades informacionais, as quais seriam mapeadas através das funções de pertinência. Ainda pouco divulgada, a lógica Fuzzy vem sendo empregada, principalmente no exterior, em campos tão diversos quanto os da Informática, Sistemas Inteligentes, Área Biomédica, Sistemas de Controle e Engenharia e, inclusive, nos estudos da Ciência da Informação.5 Um breve histórico e a sistemática da aplicação da lógica Fuzzy, no ENDI, é relatada neste trabalho. Os resultados obtidos são apresentados e analisados, concluindo-se que a utilização da lógica Fuzzy, em estudos desta natureza, prioriza a visão dos usuários, contribuindo, desta forma, para o efetivo planejamento da oferta de serviços e produtos diferenciados. 38 �2 SOBRE A LÓGICA FUZZY Considerada de vanguarda por alguns, a lógica Fuzzy foi criada, em 1965, por Zadeth, engenheiro eletrônico, professor na Universidade da Califórnia, Berkeley, que iniciou estudos sobre o desenvolvimento da teoria de conjunto modificado chamada Fuzzy Sets.7 Zadeth examina a autonomia da lógica Fuzzy como um modelo lógico semelhante ao da mente humana, que tem uma capacidade notável de lidar com verbalizações revestidas de ambigüidade. Dessa forma, na lógica Fuzzy, tudo tem um grau de importância, podendo ser operacionalizado através da noção de pertinência, ou seja, um valor associado ao objetivo a ser alcançado. A idéia principal desta teoria é muito simples e natural. Se não somos capazes de determinar os limites exatos da pertinência de um elemento no conjunto (sim e não), faz-se necessário buscar uma escala que permita caracterizar o seu grau de pertinência no mesmo. Um conjunto Fuzzy é uma classe, em que não existe um limite divisório entre os objetos que pertencem e aqueles que não pertencem ao conjunto. Uma definição mais precisa pode ser estabelecida como: Seja X =[ x ] uma coleção de objetos (pontos) denotados por x. Assim, o conjunto A em X é o conjunto de pares ordenados: A = (X, m A(x)) x i X , onde X é a variável , contínua ou discreta, do universo em estudo. A função m A(x) é o grau de pertinência de x em A, lendo-se m A (x) como uma função de X ao espaço de pertinência, assumindo valores no intervalo [O a 1]. Estamos diante de um conjunto Fuzzy, cujos extremos representam , respectivamente, o conceito da não pertinência e da pertinência plena. Estes conjuntos permitem que se 39 �definam operações binárias internas, tais como união, interseção e complemento, similarmente às existentes na teoria dos conjuntos nítidos. A função de decisão Fuzzy implica, essencialmente, considerar-se o operador interseção a pertinência mínima e o operador união, a pertinência máxima. No ambiente Fuzzy, a tomada de decisão objetiva alcançar alguns níveis de aspiração, podendo o tomador de decisão aceitar pequenas violações nas restrições, e ponderar diferentes graus de importância a estas violações. A questão é determinar a alternativa ótima, com o mais alto grau de adequabilidade em relação a todos os objetivos. No ENDI, foram adotadas composições nebulosas, expressando os macro-objetivos (composição 1 o ................. o composição n), constituídos através do conjunto de objetivos específicos, operacionalizados à tomada de decisão: (composição 1 o ........... o composição n) = max [ min (Objetivo 1), ...... min (Objetivo K)] 2.1 Características da Lógica Fuzzy: Esta metodologia possui, entre outras, as seguintes características facilitadoras: pesquisar apenas um número reduzido de interlocutores; realizar o estudo em um curto espaço de tempo; corrigir possíveis falhas no preenchimento dos formulários, em tempo hábil; não utilizar dados secundários; minimizar custos no levantamento e processamento dos dados. No entanto, procedimentos devem ser observados, a fim de evitar viés na pesquisa: • assessoria técnica em lógica Fuzzy. • entrevista estruturada: tanto na elaboração dos formulários com questões objetivas, fechadas, como na sua aplicação, exige o 40 �envolvimento de especialistas: bibliotecários experientes, conscientes dos vários aspectos que compõem o cenário em que atuam, mais especificamente, os que se referem aos usuários, • seleção dos entrevistados: entre usuários envolvidos com a busca da informação e dispostos a participar do estudo. • levantamento de campo: bibliotecários de Referência motivados e treinados para aplicação da entrevista. 2.2 A Aplicação da Lógica Fuzzy no ENDI: A aplicação da lógica Fuzzy, no estudo em foco, se deu, na prática, pelo cômputo das verbalizações , numa escala crescente de valoração, das composições: identificação e comportamento dos usuários na busca da informação, e avaliação das bibliotecas pelos usuários reais. De acordo com a orientação de Zadeth, apud Braga7 , é adequada a consulta de 15 (quinze) a 20 (vinte indivíduos), pelo menos. No ENDI , foram entrevistados 34 (trinta e quatro) usuários, sendo 20 (vinte) reais e 14 (quatorze) potenciais distribuídos pelos Centros Acadêmicos ( Centro de Ciências Sociais - CCS, Centro Biomédico - CB, Centro de Educação de Humanidades - CEH, Centro de Tecnologia e Ciências - CTC) considerando-se o quantitativo dos docentes e discentes em seus níveis acadêmicos. As entrevistas foram aplicadas por 20 (vinte) bibliotecários. No presente estudo, utilizou-se a técnica de entrevista estruturada, com perguntas fechadas nas composições anteriormente citadas. Os objetivos específicos intra-composições viabilizaram traçar o perfil do usuário (através da sua identificação e do seu comportamento na busca da informação) e avaliar as bibliotecas da UERJ. 41 �Realizou-se um pré-teste, com quatro usuários reais, permitindo-se aprimorar o instrumento de coleta das informações e verificar a viabibilidade do levantamento de campo. Embora o recomendável seja que a indicação dos entrevistados caiba aos representantes das Comissões de Bibliotecas (bibliotecários, docentes e discentes), no ENDI, devido ao curto prazo disponível, os bibliotecários é que a fizeram. É importante que o primeiro contato com os entrevistados seja pessoal, por isso, este foi feito, inicialmente, por telefone e, como houve boa receptividade, posteriormente, por carta. A atitude positiva dos entrevistados, bem como a postura adequada dos entrevistadores, muito contribuíram para a qualidade da informação obtida. 3 RESULTADOS DO ESTUDO Os resultados do ENDI são descritos e analisados a partir dos objetivos propostos, para cada uma das composições, conforme exposto no quadro 1. A seguir, estes resultados estão sintetizados nos quadros 2,3 e 4, enquanto que os quadros 5, 6 e 7 resumem as interações entre as composições. 42 �Quadro 1: Objetivos das Composições IDENTIFICAÇÃO DO usuÁRIo ... . .......................:! ...................... ··· .. :: ······~~ 1 iObjetivo 1 I '1Identificação do discente i, ....... ,...........,.""... ,""::,"''''''''''''''''''''':":..., ~"...."", . ,,,,,, ...........,,,,,.::.,,.,,,,,,,,,,,,,::,::.,,,,....... ,,, . ,"""",.... ::,,,,,, .... ,::...,,,.,. ,,,,,,,,,,,,,,,,::,,,,,,,,,"",:::,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.,,,,,,,::,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,): : Objetivo2 :1Identificação do docente I ................................. J........... . . . ... .................................... iObjetivo3 , ' Objetivo4 ................. . ............... ;; I Titulação do docente . ······r'=~~=====~=========~====.= .....=....=.....:., IIUso formal e freqüência à Biblioteca ?",,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,\I,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,"''''''','''',,'',''''''''''''''''''''''''''''''''',''''',''''''''',''''''''''''''','','''''''"'''''''''''''''''''''''','''''''''''''''''''''','''''''''''''''''''''''''''''''''',''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''il :1Identificação do Centro a que pertence o usuário I iObjetivoj f'""'";;~';;';;'~;;"~~"';;;;;;"'~;;";;"'CÔMPORTAMENTÕ;;NAi;;us'cA DA=lliFoRMAçio'==;;;;~~=='~""";;'~"" : iObjetivo6 ................ :1 1 , Grau de independência e conhecimento em relação ao uso da biblioteca l~,~~,~~c~~~~i~~~~~~~~~~:~~~c~:~~""""'~~'" IObjetivog 11 Participação do usuário no desenvolvimento de coleções I 'P;;';;';;""';;'~~"';;"'==";;'''';;;;';;;;;;;;~''i~";;;;;;;;'''''";;';;'~;;'';;;;~;;,;;;;;;="";;,;;,=;;;;,=,;;;;;;~;;;;''"''===,,;;'''''=,;;'''';;~,==;;;;"';;"'=;;=;;,='"'~~;;;;'==";;'~i: :Objetivo9 il Utilização da Internet .. :""'"''''''''''';;"''''_~'''''''='«'''''''''''-'''''''''''"~'''''''''''''''''''_'''''''''''''''""'''='=''''''''''=''';;_''''''''<''''''='''''''''''''''''''''''',m''''''''''==''''''"<,,,,,,,,,",,~,,,,,,,,,,=,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,..,,=,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,d : Obje~volo. . I IObjetivou ... ...11 ~s ode font~~~~~~~~~~s . ·I Interação usuário com a Biblioteca f"'"'-"C~'~ÃODAs"BrnLlõTEêAs~"'"''''''"''''''' rObj~~ti;~~'; '''''''''''''''''''''''''''''''' rA~~~'~'i'~'''d~~'' '~';;~'~';"'~f;;';~'i'd~'~"';~i~~"'Bibli'~~;~'~'~ """""''''''""""""",,,,,,,,,,,,,,,,.,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, rõb;ti;~='jB~~~~~is~~i~i~is ~~~~i~li~~ i~.I~s '~i~~i~i~~.~. '- I Objetivo 14 " H IAvaliação das Bibliotecas quanto ao acervo, atendimento, horário de !fimcionamento e instalações fisicas, _~=_",== ......._.__..=",,,,,,,,,,,,J..,"",~~",,,~,=="=..... _.....===,,=="=..m"=''''''==''''''"""''--_···· ..·····_.. ···,,==,_·_········..·......."'''"'''''''''''= Avaliação das Bibliotecas quanto ao acervo, atendimento, horário de funcionamento e instalações físicas. A cada objetivo foi associada uma escala gradativa de pertinência, considerada ideal pelos especialistas em Biblioteconomia e Ciência da Informação, denominada filtro F(X). As freqüências relativas às respostas dos entrevistados, tomadas como pertinências observadas A(X), foram 43 �cotejadas com a escala do filtro, pois a qualidade da informação, conforme Braga8, é o confronto entre as verbalizações dos usuários e os filtros sugeridos pelos especialistas .(Anexo 1) Os macro-objetivos, aqui definidos como composições , foram analisados através do operador interseção, o que conduziu à concepção avaliativa, no limite mínimo das funções de pertinência, observadas para cada objetivo específico intra- composição. Assim, na primeira pergunta, a respeito da composição que buscou identificar o usuário ( objetivo 1) procurou-se levantar o nível acadêmico e a atividade exercida pelo aluno na UERJ, para verificar as diferenças de necessidades/demanda por tipo de serviços entre as duas categorias (graduação e pós-graduação). Quanto ao perfil do docente (objetiv02) procurou-se identificar o nível acadêmico e a natureza do trabalho desenvolvido pelo professor na UERJ, que apresentam características diferentes e necessidades/demanda distintas, podendo haver simultaneidade, ou não, desta atuação. A titulação do docente (objetiv03) buscou identificar a titulação acadêmica mais elevada do professor, pois sabe-se que, quanto maior é o envolvimento com a pesquisa, maior a necessidade/demanda de informação, inclusive estrangeira. A formalização do vínculo usuário/biblioteca representada pela inscrição na biblioteca (objetiv04) foi enfocada, neste estudo, para verificar o uso formal e a freqüência, à biblioteca pelo usuário, com regularidade ou não, objetivando repensar o procedimento para cadastramento de usuários e definição da política de seleção e aquisição. Nesta questão, trabalhou-se apenas o usuário real, pois o usuário potencial não poderia ser tratado pela metodologia Fuzzy (as variáveis possíveis seriam inscrito e não inscrito, o que caracterizaria um conjunto nítido). 44 �A seguir, buscou-se (objetiv05) identificar o Centro Acadêmico ao qual o usuário está vinculado para levantar necessidades/demanda específicas de cada Centro, associando-se a uma escala estabelecida de acordo com o estágio de desenvolvimento da pós-graduação em cada Centro. O quadro 2 resume todos os dados levantados na composição Identificação do Usuário (Objetivos 1 a 5) Quadro 2 : Síntese da Identificação do Usuário r ;'"u ~~[ ~~~~; o~~ ~~ ··.· r- ........ . . . . . . . .. .~ ~ IF··" ~~ · P:i::M=; ··· ·~ " r-.'R~,l . . t,'=t' . . . . . . . . ~:,~::~;~,:=.!~. i~:~.::::=;::~~ Não identificada a atividade iPotencial Discente , Inu"nu i !! Na graduação, atuando na Mest1'ado sem atividade Graduação sem atividade acadêmica, pertencente aos CTC e acadêmica, pertencente aos CB .... ..1l CCS e CEH Não identificada a atividade acadêmica, nível Mestrado, pertencente aos CTC e CB 11 Na .I ' ., graduação com atividade na • •• extensão, lÚvel Doutorado, ' •• pertencente aos CCS e CEH :Í-. Nota: CB - Centro Biomédico; CCS - Centro de Ciências Sociais; CEH Centro de Educação e Humanidades; CTC - Centro de Tecnologia e Ciências. A composição do comportamento do usuário na busca da informação foi analisada a partir do objetiv06, que visa a verificar o grau de independência e de conhecimento do usuário em relação ao uso da biblioteca (códigos adotados, arranjos por estantes, uso de bases de 45 �dados), para subsidiar programas de treinamento formal e informal de usuários. No objetivo?, buscou-se verificar se os usuários freqüentavam não apenas as bibliotecas do SISBI/UERJ, mas também, outras fora da Universidade, pois a identificação dos tipos de bibliotecas utilizadas com mais freqüência pelos usuários possibilitaria definir, mais precisamente, as estratégias de intercâmbio, oferta de serviços e produtos, nível de acessibilidade e qualidade do acervo (pertinência e relevância). O objetiv08 propôs-se verificar o grau de participação do usuário na execução da política de seleção e aquisição e no desenvolvimento de coleções, porque sugestão de material bibliográfico a ser adquirido pela Biblioteca é uma forma de o usuário participar do desenvolvimento do acervo, favorecendo aquisições que melhor o atendam. O objetivo 9: verificar o uso e acesso às novas tecnologias, a fim de planejar serviços/produtos, via Internet e objetivo 1O, identificar as fontes eletrônicas utilizadas pelos usuários, com a finalidade de implementar uma política de seleção e aquisição, facilitar o acesso a essas fontes e promover serviços e produtos mais sofisticados aos usuários. O objetiv011 foi elaborado com o intuito de avaliar se o usuário interage com a biblioteca, perguntando-lhe se verifica a existência ou não, no acervo, da bibliografia indicada, para promover a integração biblioteca/usuário, . A síntese das verbalizações das pertinências mínima e máxima, na composição Comportamento na Busca da Informação (objetivos 6 a 11), está representada no quadro 3. 46 �Quadro 3 : Síntese do Comportamento na Busca da Informação · n ..... _-_.,-"~-'-_.".-:[-"._""-"._--_._ Usuário ....__._._...._._,._".-.... ..._...".. ~ ' __ _---.. ._-_...__._._."._----,,--..__.-..,,---Pertinências ;1 ,. .... . ........ .. Mínima '\ ' Máxima " ~! p-~~--~jr~~----~~~~~--~~~i!~~~~~~~~~~~" Real Utilização de bibliotecas de Departamentos e de outros especialistas !Utilização de bibliotecas da UERJ i ' I Sempre sugere material bibliográfico a ser Nunca sugere material bibliográfico a ser adquirido Iadquirido I Às vezes verifica se a bibliografia indicada existe na biblioteca IIAcesso à Internet na UERJ Acesso à Internet em outros locais __ ~.~, Potencial I1 j Se.mpre ve~~a se a bibliografia indicada enste na biblioteca IUtilização do e-mail Utilização de BBS e Teleconferências J~ I, ________________ ~J------------.~, Utilização de bibliotecas de outras instituiç ões Utilização de bibliotecas da UFRJ ·i Sempre sugere material bibliográfico a ser 1I adquirido li Sempre verific a se a biblio grafia indic aeia existe na i.i".' biblioteca Não houve discriminação relevante quanto à verificação da enstência, na biblioteca, da bibliografia indicada :, I 1I Utilização de BBS e salas virtuais Não .",,, • Internet o. 'ó ."". n. Nunca sugere material bibliográfico a ser adquirido , ,idmei. :: :::~::~furie" ----------r---·-···----..·-·-·---·-: I1---··-···-----:-·-··------.. , . ! Real! I .I Acessa base de dados sem auxilio j Acessa estantes sem auxílio ! ! Potencial ,i _ I_ 1 ... __ : ; . .... _J Nota: BBS - Bulletin Board Service 47 �A última composição a ser analisada é a que se refere à avaliação das bibliotecas pelos usuários reais , através dos objetivos 12 a 14 e resumida no quadro 4. Esta avaliação referiu-se aos serviços e produtos oferecidos (objetivos 12 e13) , para redefini-Ios e adequá-los àsnecessidades dos avaliação usuários. A do acervo, do atendimento, do horário de funcionamento e das instalações físicas(objetivo 14), teve também , por finalidade , adequá-los aos usuários. IF Quadro 4 : Síntese da Avaliação das Bibliotecas pelos Usuários Reais ato~~ s """""'"'''''''' I IMa. -d-C---- I ................... Pe~~~~~~~' o ........................... . ................ , M~___ul ___ _ __.1 r=Ef=Jª~==:===~1 l I r~odutos I Não utiliza e não I I conhec~ N~_~..~~~ec:: não oferece Acervo Periódicos Não conhece quantidade, qualidade e 1 1 .atualidade 00. I ............... __ ............................:i....................... r-----..- . . ·. -~I I1vros Quantidade, qualidade e atualidade regular ...................:l ....................................................,.................................................................................... l Qualidade e atualidade não foram bem discriminadas li, 1 1 I I' . jl il I ......................... ---........ :! "--'-1 I I! Quantidade deficiente l. . ...... . . . . . . . . . . t. ..,. . . . ."..... . . . . . JI... . . . . . . . . .... . . . . "., , . ,. . . ., . .,. . . . . . . . . . .""". . . . . . . . . .,. ,. . .", ,,,, . . . """". ., ,., . . . . ..... . . . . ". . . . . . . . . I ..:1 ! Atendimento I Bibliotecário apresentou melhor t avaliação do q~e o fi.mcionário . Bibliotecário e funcionário considerados ótimos .1 . . . . . . . . . . . . . . . . . .. ... . . . . . . . .· . 1 '-·-·+····T··_··-~-·' . '0 r H~;ári~··~i~··F~~i~~~~~·~· · ···· ·· ·· ···· ····· ·· ········[ i~·~~· ······ ········································· ·· · · · ·· ······· · · ·····················fil~~····· ······· t~~:~,~.~~~.~._. . . . "'._. .-"~. __. _. . .__J~~~~~_~~~.~~. ~~~~. .~~~.~. ~~=~.~~.=."_~e~~""""._. ._ . . __. . . . . . . . . J Nota: *Dentre todos os serviços oferecidos, estes foram os mais citados pelos entrevistados. A próxima etapa é a análise das interações para cada composição considerando-se os macro-objetivos identificação dousuário, 48 I �I~ comportamento na busca da informação e avaliação das bibliotecas, como citado anteriormente. A identificação do usuário foi obtida através da convergência pelo , I I máximo dos mínimos das pertinê ncias dos objetivos específicos, conforme o quadro 5. Quadro 5 Composição Identificação do Usuário Objetivos Específicos Pertinência Mínima li Composição II I I DISCENTE ......... O,: Nível Acadêmico r 05: Identificação Centros mHHm"HH,(H'HH :0,2 : 104 1 10,4 p=== · ==··:···;;...==~=-"----_-:.._...;:;.....=··---·-DOC~~E I' ... li ! I F··················===",,············ 02: Atividade desenvolvida i I 05: Identificação Centros Nota: OObjetivo4 não pôde ser considerado, por se constituir em um conjunto nítido. Nota: O Objetivo4 não pôde ser considerado, por se constituir em um conjunto nítido. Do quadro 5, depreende-se que o perfil dos usuários, docentes e discentes, das bibliotecas do SIS81 é semelhante, porém, aquém do esperado. Isto é, os mais altos níveis de titulação não corresponde a um 49 l �maior envolvimento com a pesquisa, mesmo em relação àqueles que atuam nos Centros com tradição em pesquisa. O quadro a seguir permite avaliar a interação dos objetivos específicos, quanto ao comportamento na busca da informação, de maneira análoga à operacionalização visualizada do quadro anterior. Quadro 6 : Composição: Comportamento na Busca da Informação I fõbjeiVO' ~~~;;~"llc~~;;;;i~ ~r:~~5:~?"~~ -1 " "H lL "H, L "HH"HI I USUÁRIO REAL 'I 1;;;;;;;;;;;;;;:;:o"""""""""""""""""""""""T~;"~~"l~;:~~:~::';;;":;;;:~"~~""'''~~:I i07: Tipo de Bibliote cas : 0,4 I : 0,1 ;, ° 10 : Uso de fontes eletrônicas :Ii : 0,2 1 I : 0,1 1°11:Interação li "... .... . . . . .......... .. . . . . . . . . . 1 ........ usuARi~ParrnCIAL I I i~~ ' ···················11 "",:'J , No quadro 6, pouca diferença verificou-se entre os usuários reais e potenciais. Avaliou-se o grau de independência no uso da biblioteca, os 50 I �tipos de bibliotecas utilizadas, a participação do usuário no desenvolvimento de coleções, a utilização da Internet, o uso de fontes eletrônicas e a interação usuário/biblioteca. Os resultados ficaram abaixo do valor mediano, dentro da escala de pertinência adotada. A avaliação das bibliotecas pelos usuários reais, quadro 7, através dos componentes relativos aos serviços, aos produtos, ao acervo e ao atendimento, ao horário de funcionamento, às instalações físicas valeu-se, também, da operacionalização maximizante para as pertinência mínimas dos objetivos específicos, analisados intra-componentes. A avaliação intercomponentes levou à pertinência da composição Avaliação das Bibliotecas. Quadro 7 : Composição: Avaliação das Bibliotecas , ... objoti.., &p,cifi", p~~':::f'; ;~~;;~;~;';";~;;';;; il I···· · · · ·,· · · · · ···········~"··~··"·~-·-~f~""···············································f·······~··"il· · · · · · ·i~;:·· · · · ·l SERVIÇOS - 0 12 51 �)'i:;~,;~~.~~""",,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.,,m,,,,· .... ,·"'·'''.. '''''''·'t'0~3··''''''''··, !::=:~::~:;;O' ..... . . . . . · i~ . . . . . . . . . ,. . ,. ' . . . ,. . . ' '. . ' ' '. ". ' ' . . ''''~r'''''''. ' ' ' . ' ' ' ' '. ". . '. ' 'r' ' '. ' ' '. . ,. ""'''''''''''''''''''''1 ·.······ .·· · · ·· [ · 11 . . . . .•.. . . . . . PRODUTOS 0 13 11°,! . . . . . . . . . . . .. . . . : . ··· 1 ! 11 . I . Clipping ATENDIMENTOIHORÁRlO DE FUNCIONAMENTOIlNSTALAÇÕES FÍSICAS - 0 14 Nesta composição, tanto a atualidade de títulos de livros, quanto a busca retrospectiva em bases de dados ficaram aquém das expectativas, assim como os demais, que se encontram em situação ainda mais deficitária. Considerando-se que o ideal seria atingir, neste e nos outros macroobjetivos, valores próximos de 1, este resultado também ficou abaixo de um 52 �nível satisfatório, demonstrando que há uma lacuna entre o que é oferecido pelas bibliotecas e as demandas de seus usuários. A validação da pesquisa está consubstanciada nos índices de qualidade da informação para cada um dos objetivos específicos, que variaram entre 0,82 e 0,93, demonstrando que as verbalizações obtidas através da linguagem natural e mapeadas pela lógica Fuzzy foram consideradas de boa qualidade. CONSIDERAÇÕES FINAIS A lógica Fuzzy possibilitou traçar o perfil dos usuários das bibliotecas da UERJ, cujo universo é de aproximadamente vinte e dois mil (entre professores e alunos), distribuídos pelos quatro Centros Acadêmicos da Universidade. A partir da análise das verbalizações feitas por esses usuários, pôdese detectar, com clareza, os pontos de estrangulamento no fluxo da informação e as lacunas entre a oferta e a demanda. Isto pode ser atribuído, não só à ausência de interação entre a comunidade acadêmica e as bibliotecas da Universidade, mas também ao fato de os bibliotecários implementarem serviços sem priorizarem as demandas dos seus usuários, o uso que estes fazem da informação e as especificidades da área na qual atuam. Deste modo, os esforços empreendidos para promover os serviços tornam-se inócuos, pois não alcançam o objetivo principal de uma biblioteca disponibilizar e promover o acesso à informação. Em conseqüência, delineou-se um novo perfil para o serviço de bibliotecas da UERJ aproximando-o mais do conceito de serviço de informação, este através de uma estrutura em rede - a Rede de Bibliotecas SIRIUS. Esta estrutura foi projetada com o intuito de fortalecer as bibliotecas setoriais, dando-lhes uma maior autonomia administrativa e um 53 II �padrão técnico básico. Acreditando-se que esta identidade, calcada em demandas diferenciadas, sem descaracterizar o conjunto, atuará harmoniosamente intra e extra instituição, promovendo o acesso à informação com valor abrangente como insumo básico tanto no ensino quanto na pesquisa. Os resultados obtidos com a aplicação da lógica Fuzzy indicam que esta é mais uma alternativa para verificar a viabilidade de novos serviços a partir da demanda dos usuários. ABSTRACT It presents the Study of the Needs and Demand of Information through Fuzzy logic, an alternative methodology. This study is centered in the person and it defines the profile of the main user of the libraries, its behavior in the search of information and its evaluation of UERJ's libraries, expressing verbally its needs for information, analysed by means functions of pertinence. It describes and analyses the results and showing that the Fuzzy logic applies to studies of this nature in order to make the offer of new services and products possible. 54 �REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS 1 AMARAL, Sueli Angélica do. Serviços bibliotecários e desenvolvimento social: um desafio profissional. Cio Inf., Brasília, v.24, n.2, 1995. 2 LE COADIC, Yves- François. A Ciência da informação. Brasília: Briquet de Lemos, 1996. p.44. 3 FERREIRA, Suely Maria Soares Pinto. Novos paradigmas da informação e novas percepções do usuário. Cio Inf., Brasília, v.25, n.2, p. 220, maio/ago. 1996. 4 UNIVERSIDADE DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO. Proposta de nova estrutura do sistema de bibliotecas da UERJ. Rio de Janeiro, 1997. p.23. 5 GOLDENBERG, Mirian. A arte de pesquisar : como fazer pesquisa qualitativa em ciências sociais. Rio de Janeiro: Record, 1997. 107p. 6 LE COADIC, Op. cit. p.23. 7 ZIMMEMANN, H. J. Fuzzy set theory and applications. 2.ed. Boston : Dordrecht; London : Kluwer Academy, 1995. p.241-82. 1,1 8 BRAGA, Mario Jorge Ferreira et aI. Conceitos da matemática nebulosa na análise de risco. Rio de Janeiro: Artes e Rabiskos, 1995. p. 29. 55 i �ANEXO 1 Síntese dos filtros e Pertinências Observadas GSA, aluno da graduação sem atividade acadêmica complementar; GM , aluno da graduação com atividade em monitoria; ESA, aluno da especialização sem atividade acadêmica complementar; MAS, aluno do mestrado sem atividade acadêmica complementar; DAS, aluno do doutorado sem atividade acadêmica complementar; GEx, aluno da graduação cf atividade em extensão; GP, aluno da graduação cf atividade em pesquisa; Mex, aluno da especialização cf atividade em extensão; MP, aluno da especialização cf atividade em pesquisa; Dex, aluno do doutorado • cf atividade em extensão; DP, aluno do doutorado cf atividade em pesquisa. r';;':; ~I ~ I ~ Ir;. i ~ r~~ 'i GEI III li EElC .... li ... [;"r;"[~i' loIEx 'I MP DE i DEX ,' DI LI . . . .• HHJ : . . ,.L. . .... . lroo ... ~E~~o~ Jo) Jo. iEJlo) reEi~o$ J~~ IU~~ ~ I . . . . . . . . . .i l L J ...!.. l ;; t~JoP J IA(x~ -O~ .1 . IP io, ' O) Jo~ jo.I J 0,1;i0~ Jo~ I O)JO) JO) t·4 JO~JOP JO.4 1 .t0ilr) Jo~ ,."op-'-r~;]o~ , EF;-J~,1 ,F;-{~~--P-l~~~~--fll /lP Gad - professor da graduação com atividade em administração; GE professor da graduação com atividade em extensão; EAd - professor da especialização com atividade em administração; MAd - professor do mestrado com atividade em administração; DAd - professor do doutorado com atividade em administração; GEx - professor da graduação com 56 �atividade em extensão; EE - professor da especialização com atividade em ensino; EEx - professor da especialização com atividade em extensão; GP professor da graduação com atividade em pesquisa; EP - professor da especialização com atividade em pesquisa; ME - professor do mestrado com atividade em ensino; MEx - professor do mestrado com atividade em extensão; MP - professor do mestrado com atividade em ensino; DE professor do doutorado com atividade em extensão; DEx - professor do doutorado com atividade em extensão; DP - professor do doutorado com atividade em pesquisa Objetivo 3 • pós·DOItmdo .................................. " ...........................................1[""" .. "." .." ..""."."""".,., ... ,,""··""·'.. ·~f"'··········,·············,···· · ····· · · O:ljetiw 4 H FSBNI ~ FSRI r·········""""·,,,,·······,,,···,""",,··,········,j"·····,,",·····················,""·,,,········,·····:1 ~ FRNI I ,~ FRI r~ ~~Ebb / FSRNI - Freqüenta sem regularidade e é não inscrito; FSRI Freqüenta sem regularidade e é inscrito; FRNI - Freqüenta com regularidade e é não inscrito; FRI - Freqüenta com regularidade e é inscrito 57 �!---ObTeti~~5 ~iltrO. F(~) -~-r CB • 11,0 ~ertinências observadas ~(x)ur 11,0 •..••••. .. ......... •.. T ccs r 1~ ,7 · 1:°,6 CEH ·'0,4 ,9.4 T CTC . ~, 1· .. ut9 \ .i " ,. . . .... . . . . . . . .,. . . . . . . . ". ,.,.,. . . . ... .~~=!~P.. . . . . . l~.:.?. .. .. . . . . . . . I.~. ~~.. . . . . ... .,... !?,~~. ,. . ,. . . . .",. , ,. ,.,,J~;,~, ,.... . . . .. . ,. . . . . ., CB, Centro Biomédico; CCS, Centro de Ciências Sociais; CFH, Centro de Educação e Humanidades; CTC, Centro de Tecnologia e Ciências DECA- Diretamente nas estantes com a1.lXl1io; CCA - Consultando os catálogos com auxilio; DESA - Diretamente nas estantes sem auxílio; CCSA - Consultando os catálogos sem a1.lXl1io; ABDCA - Acessando a base de dados com a1.lXl1io; ABDSA - Acessando a base de dados sem auxilio Obj.uvo iFíltfo: F(x) 7 1 D:o . . . . . _ '! 0,10 PARr I FsP ~ ~~T : 0,20 ..............·.. ·l~~~o . . . ···. '. 0,70 Il u: ! :11,00 OPTO - Biblioteca de departamento; PART - Biblioteca particular; ESP - Biblioteca particular de outros especialistas; OUT - Bibliotecas de outras instituições; UERJ - Bibliotecas da UERJ a 58 I- �• NU - não utiliza; SV - "chats" (salas virtuais); TELC - teleconferências; LBV - livrarias e bibliotecas virtuais; LO - listas de discussão; BBS - Boletins de aviso; E-mail - correio eletrônico; BOCO - Bases de dados em CO-ROM; BDOL - Bases de dados on-line. 59 ) �1 """ ' Ob;~~~;; ==I ~~~~~"=II ~~~~-I" ~p~"] 0,1 iFiltro: F(x~ ii 0,6 11,0 . 1 : 1'p~~~~'~i~'~~~~~:~:'''''''' ' ~(AC~'' ' ''''''' ' '''' ''''''''''··i··Õ:2 . . '. ""·'"' ' '. ". . . . ·,· ,. ,·''''''!:,~:~'''·''''·''''·'''·"'''''''''''''' '''''' '''r~':~'~ '''''''''''''''''' '''''''''''''''''' ''( .............................. !.. ..............................................L.............................. 1....................... 1--- NUNCA 1 F."OF~~""" IPertinência Obserrad~ II AS VEZES ..L.............: :1 'I SEMPRE -~=Jl,~ :""~lõ:6 "'= E; :. ! j A(x~ 10,9 0,9 :j ......) 0,3 .................... ; =""',,,.."'=.,l..,,,,,,,..,,,,,,,,=,,,,,,,,,,,,,,,,,,,..,"'iL........,,,,,,,,,,,,,""""""",="",,,,,,1,,,,==,,,,=,,,,,,,,,=,,=.; "-.m__""'"""'",,,_,,,,,,,,_,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,_,,,..,..,,,,,-'=......,..,,,"',.. : Pertinência ob serrada A09ur ,[ Localização periódicos no CCN : 0,0 0,7 • 60 �!::::t: b : Atend1mentode bibliotecários --~---.- ...".. ----.... ~-~"--_.-_. iHorário de funcionamento • li :::,::: . , !I ~1 II 0,0 '1 ~3 ~,~r=l ...... ~-··-"~~·~-~···-··,·-""-'~ .. .1 0,1",,1 ...-··-··--·--·-r·_-·__ J . , ... 1 "'u. -·~-r ·······-·-··~r-······-········-·_··~, I r' I~';;'~:~'~' ~;' ~';~~:'; "'"'''"'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''"'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''"'''jr~:~'' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' I' ~':~'' ' ' ' ' ' ' ' ' 'I' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' jl' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' " ' ' I ii 0,3 !0,2 '11 L. .................................:;....;..........;..;........................................................;.;;:;....;...:;......;...:;...........:.~ ............... ;:; ............. ;·~; ......;..;;;.;.;:;; ...... ;:;t ... :;:::; .•....•.••••............ ~='============""'p===""'r··· Objetivo 14 Variáveis i . _- . ~ Nao i : ·':f'" ?t:...................:;;;:::.......;.;.... . . . . T?'·····;········,·,···,,·,··· ·':1 Deficlente ! Regular : I Conhece · 1 : ;;J i [ i [I .:~rtinência observada A~ : Livros 61 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource SNBU - Edição: 10 - Ano: 1998 (UFC - Fortaleza/CE) Subject The topic of the resource Biblioteconomia Documentação Ciência da Informação Bibliotecas Universitárias Description An account of the resource Tema: O Capital Humano e o seu Desenvolvimento Contínuo Creator An entity primarily responsible for making the resource SNBU - Seminário Nacional de Bibliotecas Universitárias Publisher An entity responsible for making the resource available UFC Language A language of the resource pt Type The nature or genre of the resource Evento Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant Fortaleza (Ceará) Event A non-persistent, time-based occurrence. Metadata for an event provides descriptive information that is the basis for discovery of the purpose, location, duration, and responsible agents associated with an event. Examples include an exhibition, webcast, conference, workshop, open day, performance, battle, trial, wedding, tea party, conflagration. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource A lógica Fuzzi na viabilização de novos serviços para os usuários: uma alternativa metodológica. Creator An entity primarily responsible for making the resource Lanzillotti, Regina Serrão et al. Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant Fortaleza (Ceará) Publisher An entity responsible for making the resource available UFC Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1998 Language A language of the resource pt Type The nature or genre of the resource Evento Description An account of the resource Apresenta um Estudo de Necessidades e Demandas de Informação, através de uma metodologia alternativa - a lógica Fuzzy. O estudo, centrado no indivíduo, define o perfil do usuário prioritário das bibliotecas, seu comportamento na busca da informação e sua avaliação das bibliotecas da UERJ, através das verbalizações de suas necessidades informacionais, aqui mapeada por funções de pertinência. Descreve e analisa os resultados obtidos, demonstrando que a Lógica Fuzzy aplica-se a estudos desta natureza, para viabilizar a oferta de novos serviços.