http://repositorio.febab.org.br/files/original/30/4192/SNBU2008_041.pdf d89d7b5e2fa0af1ca602b4035690d1be PDF Text Text �������������� � � ���� �� �������� ����� �� ���������� � ������������������������������� ��������� !�!�����" �� O ÍNDICE H SOB A PERSPECTIVA DA REFERÊNCIA EM BIBLIOTECAS UNIVERSITÁRIAS: o que os bibliotecários devem saber FAUSTO, S.1 COSTA, F. M. M.2 RESUMO O surgimento de um novo índice bibliométrico, chamado índice h, suscitou um debate pertinente sobre a avaliação de pesquisadores através de indicadores bibliométricos e a visibilidade da ciência. Este trabalho aborda o índice h procurando responder cinco questões básicas sobre ele: o que é, como, por que, para que e onde aferi-lo, objetivando compartilhar com os profissionais bibliotecários de referência uma melhor aproximação com este índice, importante para suas atividades de busca em bases de dados, nas bibliotecas universitárias. Palavras-chave: Índice h. Indicadores bibliométricos. Avaliação da ciência. ABSTRACT The emergence of a new bibliometric index, called index h, prompted a relevant debate on the assessment of researchers through bibliometric indicators and visibility of science. This work addresses the index h to answer basic questions about it: what is, how, why and where to calculate, to share with the reference librarians better approximation to this index, important for its search activities at the university library. Keywords: H Index. Bibliometric index, Science assessment. 1 INTRODUÇÃO As bibliotecas universitárias fazem parte de organizações inseridas num contexto dinâmico de produção, validação e disseminação de conhecimentos para atender ao trinômio ensino, pesquisa e extensão, em consonância com os imperativos da sociedade. Estão estruturadas para o processamento e transferência �2 da informação, potencializando o desenvolvimento e produção de novos conhecimentos. A estrutura da biblioteca universitária é sistêmica, com atividades inter-relacionadas umas com as outras, em diferentes processos que [...] ocorrem simultaneamente e exigem dos bibliotecários o envolvimento e conhecimento de todos esses processos, uma vez que o desempenho de um depende do desempenho do outro. E, desta forma, estes profissionais podem exercer o importante papel de mediadores da informação e fornecer aos usuários facilidades de acesso às fontes de informação relevantes para o processo de criação do conhecimento científico e tecnológico (ROSTIROLLA, 2006). Há um consenso de que o Serviço de Referência, entre os vários subsistemas que estruturam a biblioteca, é o espaço privilegiado onde ocorre a mediação entre a informação e o usuário, com destaque para a função educativa do bibliotecário deste setor. Segundo Rostirolla (2006), “[...] os bibliotecários de referência [...] atuam na linha de frente, como mediadores da informação, ou seja, no atendimento às necessidades de informação dos usuários [...]”, e neste processo, acumulam conhecimentos tácitos1 premidos pela necessidade profissional de constante adequação para atuar num setor de grande demanda informacional, num contexto permeado pelo surgimento de novos paradigmas teóricos e novas tecnologias. Os novos paradigmas teóricos refletem-se tanto no fazer bibliotecário como nas necessidades informacionais do usuário. No que concerne ao bibliotecário de referência, novas abordagens teóricas da Ciência da Informação colocaram em evidência o paradigma centrado no usuário2, de vertente cognitiva, que considera este usuário um sujeito ativo cuja necessidade de informação muda à medida que 1 Conhecimento tácito: para Sveiby (1998), é aquele “[...] que nos prepara para a ação, e esse tipo de conhecimento é aprendido da maneira mais difícil – pela prática”. O conhecimento tácito está na mente das pessoas, e é conseqüência da vivência e de experiências práticas. 2 Neste paradigma, Belkin et al, em 1982, discutem os chamados estados anômalos do conhecimento (ASK Anomalous State of Knowledge), conceito em que a necessidade de informação, apesar de desconhecida pelo indivíduo, está subjacente à tarefa de resolução de um problema ou da aquisição de um novo conhecimento. Isto ocorre quando o usuário, diante de um problema, reconhece que seu o conhecimento não é suficiente para resolvê-lo, por isso precisa obter novas informações; Dervin, em 1983, introduz o conceito de Abordagem SenseMaking (Sense-Making Approach), um modelo de busca que atribui significado ao contexto e Kuhlthau, em 1991, a partir da concepção da “busca de informação como um processo de aprendizagem”, desenvolve o modelo de busca denominado ISP – Information Search Process, onde a aprendizagem, para ocorrer, pressupõe que o indivíduo precisa estar ativamente engajado e motivado (FERREIRA, 1995). �3 ele avança no seu processo de busca de informação e que a necessidade de informação é situacional e contextualizada. Estes novos paradigmas teóricos, imbricados com a ascensão das tecnologias de informação nas bibliotecas, conferem, para Alves e Faqueti (2002, p.9), um novo papel ao bibliotecário de referência, que “[...] deverá ser respaldado por um modelo de mediação no qual [...] assume uma postura pró-ativa, cria situações que estimulem o gerenciamento da busca e de uso de informação a qual deverá gerar um novo conhecimento”. Em relação aos novos paradigmas teóricos que se reportam ao usuário da biblioteca universitária, o surgimento de um novo indicador de avaliação da produção científica, chamado Índice h, atraiu grande interesse e tem mobilizado a comunidade de pesquisadores e cientistas, inclusive da área de Ciência da Informação, produzindo discussões e debates pertinentes. O Índice h representou uma mudança de paradigma para a comunicação científica, dando nova direção às concepções coetâneas de impacto e visibilidade da produção científica. Neste contexto, seguindo os pressupostos da abordagem centrada no usuário, o bibliotecário de referência deve antecipar-se ao potencial comportamento de busca e de uso da informação apresentadas pelo usuário. Assim, torna-se indispensável a esses profissionais que atuam em bibliotecas universitárias conhecer o objeto desta nova demanda informacional, representado pelo Índice h, um indicador bibliométrico aferido através de bases de dados e ferramentas de busca on-line, que fazem parte do domínio do bibliotecário de referência. O Índice h foi estudado pelas autoras através de revisão bibliográfica e treinamento através de exercícios, e aqui é apresentado e discutido, respondendo a cinco questões norteadoras básicas – o que é, como, por que, para que e onde calculá-lo, objetivando compartilhar os conhecimentos adquiridos e fornecer subsídios para a melhoria do processo de referência e dos serviços prestados pela biblioteca universitária. �4 2 O ÍNDICE H 2.1 O que é? Definição O Índice h foi proposto em 2005 por Jorge E. Hirsh, físico da Universidade da Califórnia em San Diego, e também é conhecido como Índice de Hirsch ou número de Hirsch. Quantifica a produtividade científica de um cientista com base no número dos artigos publicados por ele e a freqüência que estes artigos são citados por outros cientistas. Hirsh (2005, p. 16569) assim o definiu: “A scientist has index h if h of his or her Np papers have at least h citations each and the other (Np - h) papers have fewer than - h citations each”, que podemos assim exprimir: um cientista tem índice h se h de seu número total de trabalhos (Np) e os outros trabalhos (Np -h) possuírem menos de h citações cada. Portanto, por definição, o índice h é igual ao número de trabalhos publicados que têm pelo menos h citações. 2.2 Como? Cálculo O Grupo SCImago (2006), voltado para a disseminação da produção científica espanhola3, publicou uma explicação fácil de entender sobre o índice h. Segundo os autores, a idéia é muito simples – consiste em tomar cada um dos trabalhos de um autor e ordená-los em forma descendente em função do número de citações recebidas. Cada trabalho tem, portanto, além de uma quantidade de citações, um número de ordem em um ranking, que podemos chamar de posição. Desta forma obtemos duas listas de números, uma ascendente (as posições) e uma descendente (as citações). Quando os valores de ambas se cruzam, temos então o índice h. O índice h é uma medida de posição, em que o volume de citações é menor ou igual ao número de ordem que ocupa o artigo em uma distribuição descendente de citações. Na Tabela1 mostramos o exemplo de um autor que tem 10 trabalhos (posição = 10), o mais citado deles apresenta 6 citações e os outros trabalhos 3 URL: http://www.scimago.es �5 menos citações ou nenhuma. Neste caso h = 4, que é o valor onde as distribuições numéricas se cruzam. Isto equivale a dizer que este autor tem 4 trabalhos com ao menos 4 citações. Se o h fosse 50, este autor apresentaria 50 trabalhos com pelo menos 50 citações. Tabela 1 - Exemplo de cálculo do índice h Posição do artigo Citações do artigo 1 6 2 5 3 4 4 4 5 2 6 1 7 1 8 9 1 0 10 0 h=4 Fonte: Adaptado de SCImago, 2006 É importante lembrar que a proposta de Hirsh é reduzível a uma equação matemática. Isso significa que esta equação, traduzida em algoritmos, é passível de ser incorporada em softwares. Isso permite que o índice h seja recuperado e calculado automaticamente em bases de dados. Bases de dados como Web of Science e Scopus já incorporaram o mecanismo determinante do índice h, permitindo aferi-lo diretamente ao se recuperar documentos nas mesmas. 2.3 Por quê? Vantagens, desvantagens e discussões Após Hirsh propor seu índice, já em 2005 surgiram publicações discutindoo. Ball (2005) foi um dos primeiros autores a se manifestar, afirmando que o índice h depende tanto do número de publicações quanto do impacto entre seus pares, sugerindo a possibilidade deste índice ser um indicador eqüitativo e justo para a avaliação de pesquisadores. Para Braun, Glänzel e Schubert (2005), o índice combina a contagem de publicações e citações de modo balanceado, o que para Kelly e Jennions (2006) faz o índice h favorecer aqueles autores que produzem uma �6 série de artigos influentes ao invés dos que produzem muitos artigos pouco relevantes ou apenas alguns com grande influência. Meho (2007) demonstrou que este índice vincula-se tanto à contagem de citações, fatores de impacto, contagens de publicações e avaliação de especialistas (peer review) quanto ao impacto e à qualidade da pesquisa, refletindo simultaneamente a qualidade e a sustentabilidade da produção científica, bem como, em certa medida, a diversidade da investigação científica. Resumindo, o índice h tem a vantagem de considerar a produção científica de vários anos, valorizando um esforço de longo prazo numa carreira acadêmica; é preditivo (HIRSH, 2007), permitindo extrapolar o rendimento científico em, por exemplo, 5 anos. Permite também comparar as carreiras de pesquisadores com diferentes idades, bem como é um número difícil de ser manipulado por outros interesses, além de ser indiferente ao gênero do pesquisador, favorecendo homens e mulheres indistintamente. Apesar das alegadas vantagens, o novo índice também foi alvo de críticas de diferentes autores, levantadas por Bornmann e Daniel (2007). Tais críticas apontam suas desvantagens, como não considerar o número total de publicações do autor; o número total de citações do autor, de todas suas publicações, inclusive as mais citadas, mesmo que sejam muitas citações em poucos artigos; número de autores por trabalho; auto-citações; fator de impacto das revistas em que os artigos foram publicados; dá muita ênfase ao tempo de carreira, favorecendo pesquisadores mais antigos, entre outras. Essas críticas suscitaram estudos para melhorar o índice h. Batista et al (2006) foram dos primeiros a realizar uma análise multimatemática do índice, propondo o índice h1 para comparar áreas do conhecimento diferentes e tentando resolver o problema de co-autorias, seguidos de outros estudos na mesma linha. Já há vários trabalhos discutindo as limitações do índice h e propondo complementos. Bornmann e Daniel (2007) encontraram 30 trabalhos discutindo ou sugerindo variantes do índice publicados um ano após o artigo de Hirsh. Inclusive Bornmann, �7 Mutz e Daniel (2008) empreenderam uma análise utilizando 9 variantes do índice4. O contexto é de um debate saudável e bem vindo. De qualquer forma, Schereiber (2007) afirma que “[...] quer se goste ou não, o índice h está aí para ficar”. 2.4 Para quê? A avaliação da ciência por indicadores O índice h é destinado a resolver as principais desvantagens de outros indicadores bibliométricos, utilizados principalmente para a avaliação da pesquisa e de cientistas por agências de fomento. Tais indicadores são baseados no número total de artigos publicados e no número total de citações. O número total de documentos não reflete o impacto dos mesmos. Há casos de cientistas altamente prolixos e escassamente citados, sendo que o total de artigos mede a produtividade, não necessariamente a qualidade, penalizando o critério em favor da LPU (Least Publishable Unit), ou “artigo salaminho” (BAGGS, 2008; BALL, 2007). Já o índice de citação pode não captar o contexto do impacto, como o caso de um autor com muitas citações em um ou vários trabalhos coletivos, onde teve uma participação secundária. Outra questão é a indexação de revistas científicas: os indicadores bibliométricos amplamente utilizados para aferir a importância de um artigo baseiamse no fator de impacto do ISI (Institute of Scietific Information)5, da base de dados Web of Science (WoS) (STREHL, 2005). Porém, estes indicadores são limitados a esta base de dados, que adota critérios draconianos para indexar periódicos, estabelecendo um ranking artificialmente projetado da ciência mundial. Segundo Mugnaini, Annuzzi e Quonian (2004), Há [...] vários questionamentos acerca da validade de uso dessas bases do ISI para análise da produção científica de países em desenvolvimento [...]. Entre as limitações dessas bases, uma das principais críticas é a não-indexação de grande número de revistas científicas desses países, oferecendo um perfil parcial da ciência produzida nos países em desenvolvimento. Assim, as bases de 4 Algumas variantes do índice h sugeridas e seus propositores: índice h1 (BATISTA et al, 2006), índice g (EGGHE, 2006a, 2006b), índice h(2) (KOSMULSKI, 2006), índice r (JIN et al, 2007), índice ar (JIN, 2007; JIN et al, 2007), índices h sucessivos (SCHUBERT, 2007), quociente m (BURRELL, 2007), índice m (BORNMANN; MUTZ; DANIEL, 2008). 5 O Fator de impacto (FI) é “[...] a razão entre o número de citações feitas no corrente ano a itens publicados neste periódico nos últimos dois anos e o número de artigos (itens fonte) publicados nos mesmos dois anos pelo mesmo periódico” (STREHL, 2005). �8 dados bibliográficos não representam, em geral, toda a produção científica de um país ou região, não se tratando nem de uma amostra aleatória da mesma, mas sim de uma amostra intencionalmente escolhida segundo os parâmetros dos gestores e compiladores das bases. Essa situação levanta questionamentos quanto à aplicabilidade desses indicadores na avaliação da produção científica de países periféricos à ciência considerada mainstream6, como o Brasil e outros países ibero-americanos em geral, e a relevância de metodologias de avaliação baseadas em indicadores complementares às bases de dados internacionais como o ISI. Assim, surgiram soluções alternativas como o RICyT (Red de Indicadores de Ciência y Tecnologia Iberoamericana) e o Scielo (Scientific Electronic Library Online), visando o desenvolvimento de bases de dados locais e regionais que produzam indicadores mais condizentes com as situações específicas destes países. Entretanto, a indexação de periódicos ainda é problemática mesmo nestas bases. De novo, os critérios de qualidade para o aceite de revistas em bases como a Scielo produzem uma enorme demanda reprimida de revistas com qualidade, mas que ainda não atendem aos requisitos exigidos pela base. O Índice h, por ser passível de ser aferido em qualquer fonte on-line que contenha citações, representa a possibilidade de uma maior flexibilidade no modelo de avaliação por indicadores, permitindo sua aferição através de citações em artigos publicados em revistas já na web, recuperáveis através de motores de busca como o Google Acadêmico. De fato, autores já estudam esta possibilidade de buscas por citações em fontes diferentes como o Google Acadêmico e a base Scopus (MEHO, YANG, 2007; MUGNAINI, STREHL, 2008), comparando sua aferição em relação à Web of Science. Devido a esta flexibilidade e alcance, o índice h já está sendo utilizado por Comitês de Avaliação de agências de fomento, compondo o conjunto de critérios que subsidiam as análises de produtividade e qualidade científica desses comitês. 6 Ciência mainstream: é a ciência considerada “top de linha”, determinada por sua influência, visibilidade e alcance, e traduz a excelência em pesquisas dos países em nível global (MUGNAINI; CARVALHO; CAMPANATTI-OSTIZ, 2006) �9 2.5 Onde? Já é possível obter o índice h diretamente de bases de dados que incorporaram o mecanismo para sua aferição. Entre elas, a Web of Science e a Scopus permitem sua aferição automática bastando a pesquisa pelo nome do autor. É possível aferir o índice h de forma indireta, através do Google Acadêmico, pois o mesmo, por utilizar motores de busca conhecidos como robôs (crawlers, spiders, wanderers) (BRANSKI, 2004; CENDÓN, 2001), e ordenar estas buscas de forma sistematizada, aponta as citações de qualquer documento disponibilizado na web. Com o uso de softwares que contam e ordenam estas citações, como o Publish or Perish7, é possível obterse, então, o índice h dos autores pesquisados. 3 CONSIDERAÇÕES FINAIS O surgimento do índice h suscitou um debate pertinente sobre as concepções vigentes a respeito de indicadores científicos e está na ordem do dia para todos os envolvidos com o universo de pesquisas e ciência. É de extremo interesse para as universidades, que por excelência são produtoras de conhecimento técnico e científico e constantemente submetidas à avaliação. Isso reflete também nas bibliotecas universitárias, pois sua aferição envolve buscas em bases de dados, que é parte das atividades dos bibliotecários que atuam no setor de referência destas bibliotecas. Tal contexto configura a necessidade do bibliotecário conhecer bem o índice h para poder atender a demandas por sua busca em bases de dados, que com certeza surgirão, mais cedo ou mais tarde. Este trabalho pretende colaborar para o conhecimento do índice h entre os bibliotecários, fornecendo informações básicas sobre o mesmo, auxiliando os profissionais em suas demandas futuras. 7 Disponível para download gratuito em < http://www.harzing.com/resources.htm#/pop.htm>. Acesso em 05/05/2008. �10 REFERÊNCIAS ALVES, Maria Bernardete M., FAQUETI, Marouva Fallgatter. Mudanças no serviço de referência, em bibliotecas Universitárias, sob o impacto das novas tecnologias. In: SEMINÁRIO NACIONAL DE BIBLIOTECAS UNIVERSITÁRIAS, 12., 2002, Recife. Anais... Recife: UFPE, 2002. [CD-ROM]. BAGGS, Judith Gedney. Issues and rules for authors concerning authorship versus acknowledgements, dual publication, self plagiarism, and salami publishing. Research in Nursing & Health, v.31, n.4, p.295-297, aug. 2008. BALL, Philip. Achievement index climbs the ranks.�Nature, n. 448, p.737, 2007. � ________. Index aims for fair ranking of scientists. Nature, n. 436, p. 900, 2005. BATISTA, P.D., CAMPITELLI, M.G., KINOUCHI, O., MARTINEZ, A.S. Is it possible to compare researchers with different scientific interests? Scientometrics, v. 68, n.1, p.179–189, 2006. BELKIN, N. J.; ODDY, B. N.; BROOKS, H. M. ASK for information retrieval: part I, background and theory. Journal of Documentation, v. 38, n. 2, p. 61-71, June, 1982. BORNMANN, Lutz, MUTZ, Rüdiger, DANIEL, Hans-Dieter. Are there better indices for evaluation purposes than the h Index? A comparison of nine different variants of the h index using data from Biomedicine. Journal of the American Society for Information Science and Technology, v.59, n.5, p.830–837, 2008. BORNMANN, Lutz; DANIEL, Hans–Dieter. What do we know about the h index? Journal of the American Society for Information Science and Technology, v.58, n.9, p. 1381–1385, 2007. BRANSKI, Regina M. Recuperação de informações na Web. Perspect. cienc. inf., Belo Horizonte, v. 9, n. 1, p. 70-87, jan./jun. 2004. BRAUN, Tibor; GLÄNZEL, Wolfgang; SCHUBERT, Andras. A Hirsch–type index for journals. The Scientist, v. 19, n. 22, p. 855-863, 2005. BURRELL, Q.L. Hirsch’s h-index: a stochastic model. Journal of Informetrics, v.1, n.1, p.16–25, 2007. CENDÓN, Beatriz V. Ferramentas de busca na web. Ciência da Informação, Brasília, v.30, n.1, p. 39-49, jan./abr.2001. DERVIN, Brenda. An overview of Sense-Making Research: concepts, methods and results to date. In: International Communications Association Annual Meeting, 1983, Dallas, Texas. Proceedings... Dallas: s.n., 1983. EGGHE, Leo. An improvement of the h-index: the g-index. ISSI Newsletter, v.2, n.1, p. 8–9, 2006a. �11 EGGHE, Leo. Theory and practice of the g-index. Scientometrics, v.69, n.1, p.131– 152, 2006b. FERREIRA, Sueli Mara S. P. Redes eletrônicas e necessidades de informação: abordagem do "sense-making" para estudo de comportamento de usuários do Instituto de Física da USP. São Paulo, 1995. Tese (Doutorado). Universidade de São Paulo, Escola de Comunicações e Artes. HIRSH, Jorge E. Does the h-index have predictive power? Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, v.104, n.49, p.19193–19198, 2007. HIRSH, Jorge E. An index to quantify an individual’s scientific research output. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, v. 102, n.46, p. 16569–16572, 2005. JIN, B. The AR-index: complementing the h-index. ISSI Newsletter, v.3, n.1, p.6, 2007. JIN, B., LIANG, L., ROUSSEAU, R., EGGHE, L. The R- and AR- indices: Complementing the h-index. Chinese Science Bulletin, v.52, n. 6, p.855–863, 2007. KELLY, C.D., JENNIONS, M.D. The h index and career assessment by numbers. Trends in Ecology & Evolution, v.21, n.4, p.167–170, 2006. KOSMULSKI, M. A new Hirsch-type index saves time and works equally well as the original h-index. ISSI Newsletter, v. 2, n.3, p. 4–6, 2006. KUHLTHAU, Carol C. Inside the Search Process: information seeking from the user’s perspective. Journal of the American Society for Information Science, v. 42, n. 5, p. 361-371, June 1991. MEHO, L. I; YANG, K. Impact of data sources on citation counts and rankings of LIS faculty: Web of Science vs. Scopus and Google Scholar. Journal of the American Society for Information Science and Technology, v .58, n.13 p.2105-2125, nov. 2007. MEHO, Lokman I. The rise and rise of citation analysis. Physics World, v.20, n.1, p.32–36, 2007. MUGNAINI, R., STREHL, L. Recuperação e impacto da produção científica na era Google: uma análise comparativa entre o Google Acadêmico e a Web of Science. Encontros Bibli: R. Eletr. Bibliotecon. Ci. Inf., Florianópolis, p. 92-105,1º sem. 2008. Número Especial. MUGNAINI, R., CARVALHO, T, CAMPANATTI-OSTIZ, H. Indicadores de produção científica: uma discussão conceitual. In: POBLACIÓN, Dinah A, WITTER, Geraldina P., MODESTO DA SILVA, Fernando. Comunicação & Produção Científica: indicadores e avaliação. São Paulo: Angellara, 2006. p.313-340. �12 MUGNAINI, Rogério; ANNUZZI, Paulo; QUONIAM, Luc. Indicadores bibliométricos da produção científica brasileira: uma análise a partir da base Pascal. Ciência da Informação, Brasília, v.33, n.2, p.123-131, maio/ago.2004. ROSTIROLLA, Gelci. Gestão do conhecimento no serviço de referência em bibliotecas universitárias: uma análise com foco no processo de referência. Florianópolis, 2006. Dissertação (Mestrado em Ciências da Informação). Universidade Federal de Santa Catarina. SCHREIBER, M. A case study of the Hirsch index for 26 non-prominent physicists. Annalen der Physik, Leipzig, v. 16, n.9, p.640-652, 2007. SCHUBERT, ANDRÁS. Successive h-indices. Scientometrics, v.70, n. 1, p.201205, 2007. SCIMAGO RESEARCH GROUP. El índice h de Hirsch: aportaciones a un debate. El profesional de la información, v. 15, n. 4, p.304-306, jul./ago. 2006. STREHL, Letícia. O fator de impacto do ISI e a avaliação da produção científica: aspectos conceituais e metodológicos. Ciência da Informação, Brasília, v.34, n.1, p. 19-27, jan./abr. 2005. SVEIBY, Karl Erik. A nova riqueza das organizações: gerenciando e avaliando patrimônios de conhecimento. Rio de Janeiro: Campus, 1998. _________________ 1 2 Sibele Fausto, Universidade de São Paulo, sifausto@usp.br. Flávia Maria Mattoso da Costa, Universidade Federal de São Paulo, flavia@unifesp.epm.br. � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource SNBU - Edição: 15 - Ano: 2008 (CRUESP - São Paulo/SP) Subject The topic of the resource Biblioteconomia Documentação Ciência da Informação Bibliotecas Universitárias Description An account of the resource Tema: Empreendedorismo e inovação: desafios da biblioteca universitária Creator An entity primarily responsible for making the resource SNBU - Seminário Nacional de Bibliotecas Universitárias Publisher An entity responsible for making the resource available CRUESP Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 2008 Language A language of the resource Português Type The nature or genre of the resource Evento Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant São Paulo (São Paulo) Event A non-persistent, time-based occurrence. Metadata for an event provides descriptive information that is the basis for discovery of the purpose, location, duration, and responsible agents associated with an event. Examples include an exhibition, webcast, conference, workshop, open day, performance, battle, trial, wedding, tea party, conflagration. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource O índice H sob a perspectiva da referência em bibliotecas universitárias: o que os bibliotecários devem saber. Creator An entity primarily responsible for making the resource Fausto, S.; Costa, F. M. M. Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant São Paulo (São Paulo) Publisher An entity responsible for making the resource available CRUESP Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 2008 Type The nature or genre of the resource Evento Description An account of the resource O surgimento de um novo índice bibliométrico, chamado índice h, suscitou um debate pertinente sobre a avaliação de pesquisadores através de indicadores bibliométricos e a visibilidade da ciência. Este trabalho aborda o índice h procurando responder cinco questões básicas sobre ele: o que é, como, por que, para que e onde aferi-lo, objetivando compartilhar com os profissionais bibliotecários de referência uma melhor aproximação com este índice, importante para suas atividades de busca em bases de dados, nas bibliotecas universitárias. Language A language of the resource pt snbu2008